A szövetség kétrészes cikkben (itt, aztán itt) teszi szóvá, hogy miközben a települést egyedül ellátó gyógyszertárak elköltöztetésének nincs akadálya, addig a többiek meglehetősen értelmetlen és diszkriminatív korlátokba ütköznek, ha telephelyet akarnak vagy kényszerülnek váltani.

Esetükben a törvény 2010 óta konkrétan meghatározza azt a négy okot, amire hivatkozva kezdeményezhetik a költözést. Ilyen lehet a patika természeti katasztrófa miatti megsemmisülése, a 2011 előtti pályázaton nyert „költözési lehetőség”, a bérletből saját tulajdonú ingatlanba költözés, vagy az ingatlan tulajdonosának a bérlő patika elleni hátrányos intézkedése. Megjegyzik, hogy ez az utolsó lényegében csak látszatlehetőség: például már akkor sem teljesül, ha az önkormányzat épületét bérlő gyógyszertárat az önkormányzat ingatlankezelője sanyargatja, hiszen nem ő a tulajdonos...

Különösnek tartják, hogy a törvény még lehetőségként sem ismer olyat, hogy a jobb körülményekért, vagy a betegek jobb kiszolgálásáért helyezzenek át egy patikát. Sőt, azt is elképzelhetetlennek tartja a jogalkotó, hogy egy patikatulajdonos a saját ingatlanából egy jobba költöztesse az üzletét.

A szövetség kezdeményezi e korlátozások eltörlését. Ahogy azt a kevéssé indokolható szabályt is, hogy egy gyógyszertárat legfeljebb 1000 méteren belül lehet áthelyezni. Az előírás abszurditásának érzékeltetésére emlékeztetnek: „A pályázat útján elnyert engedéllyel a gyógyszertár az adott területen belül bármelyik arra alkalmas ingatlanban megkezdheti a működését.” De amint kinyitott, már oda ez a szabadság: változzanak bárhogyan is a körülmények, vagy a helyben lakók igényei, az egyszer „letett” patikát egy kilométernél messzebbre már nem vihetik.

(A jogszabály-módosító konkrét javaslatot innen töltheti le.)