hero

Forrás:

Economx

Rovat:

Kutatás
Becsült olvasási idő: 1 perc
Aki már vett be gyógyszert vagy kapott oltást életében, profitált az állatkísérletekből

Az állatkísérleteket kettős társadalmi megítélés övezi. Megjelent például egy narratíva, ami a létjogosultságukat is megkérdőjelezi. Babiczky Ákos neurológus tett rendet az állatkísérleteket övező tévhitek és hiedelmek világában az Economx podcastjében. 

Babiczky Ákos, a Holland Idegtudományi Intézet neurológusa az Economx videós podcastjában elmondta, hogy rengeteg tévképzet él az emberek fejében az állatkísérletekről. 

Nemcsak azért nem kínzok állatokat, mert a szabályok tiltják, hanem azért, mert ahogy egy jó érzésű ember, én sem szeretnék. A neurológus hozzátette, hogy a rájuk vonatkozó szabályok szigorúbbak, mint valaha.

Például egy tűszúrással egyenlő mértékű fájdalomnál, már kötelező a fájdalomcsillapítás. Ezen kívül ugyanúgy, mint egy emberi műtétnél, biztosítani kell a steril eszközöket és az utógondozást. A kutatóorvos elmondta, ha ezt nem tartanák be, akkor el is tilthatnák őket a munkától.

A szakértő az állatkísérlet létjogosultságát azzal indokolta, hogy ha valaki már vett be gyógyszert vagy kapott oltást életében, profitált az állatkísérletekből.

A Holland Idegtudományi Intézet kutatója felhívta a figyelmet arra is, hogy érdemes fenntartásokkal kezelnünk a kozmetikai márkák állításait, amikor állatkísérlet mentességgel reklámoznak. Ugyanakkor Babiczky Ákos azt is elmondta, hogy néhányan alternatív megoldást találtak, vannak olyan kozmetikai cégek, amelyek mesterséges bőrszöveten tesztelnek.

A videocastben szó volt még a;

  • kutatóintézetek presztízséről;
  • arról a szempontrendszerről, ami alapján kiválasztják a kísérletezésre alkalmas állatokat;
  • a felmerülő etikai kérdésekről;
  • az állatkísérletek eredményességéről.

Bortókép: Pixabay

Kvízek
Kiemelt rovataink