Az ügy egyszerű Twitter-bejegyzéssel indult, amelyet Berkeley Phillips, a Pfizer egyesült királyságbeli részlegének (Pfizer UK) orvosi igazgatója osztott meg még a koronavírus-vakcinájuk engedélyeztetése előtt, 2020 novemberében.
Berkeley Phillips posztját aztán a vállalat több másik alkalmazottja is megosztotta. A posztokat azért panaszolták be a brit felügyeleti szervnél, a Vényköteles Gyógyszerek Gyakorlati Kódexének Hatóságánál (röviden: PMCPA), mert a Pfizer alkalmazottai ezzel olyan készítményt népszerűsítettek a közösségi médiában, amelynek akkor még nem zárult le a hivatalos vizsgálata, tehát nem volt engedélyezett készítmény a koronavírus ellen.
A PMCPA most hozott ítéletet az ügyben, és kimondták,
a Pfizer nemcsak a fenti esetben, hanem négy másik alkalommal is megsértette a gyógyszerészeti szabályozási kódexet.
Álláspontjuk szerint a vállalat alkalmazottai félrevezető kijelentéseket tettek, nem a gyógyszerészszakma elvárásainak megfelelően jártak el, és engedély nélküli gyógyszereket népszerűsítettek. Az állásfoglalás szövegében konkrétan azt írták, hogy a Pfizer „visszaélt a közösségi médiával”, és „félrevezető és jogellenes” módon reklámozta a vakcináját. Hozzátették azt is, hogy a közösségi média efféle, „helytelen” használata a Pfizer által sokkal „szélesebb körben elterjedt”, mint ahogy azt eleinte gondolták, és „egészen az egyesült királyságbeli működésük csúcsáig terjedt”, vagyis a vállalat helyi vezetői is rendszeresen részt vettek ebben.
A PMCPA azt is megállapította, hogy a koronavírus-vakcináról szóló üzenetben csak „korlátozott” információkat osztottak meg a vakcina hatékonyságáról, a poszt egyáltalán nem tartalmazott biztonsági információkat, és nem utaltak a lehetséges mellékhatásokra sem. A testület megállapította továbbá, hogy a közösségi médiában közzétett üzenet azt eredményezte, hogy az Egyesült Királyságban egy nem engedélyezett gyógyszert népszerűsítettek proaktív módon a Twitteren az egészségügyi szakma képviselőinek és a nyilvánosság tagjainak.
A határozatban a vállalatot 34 800 font (átszámítva kb. 15,8 millió forint) megfizetésére kötelezték, írja az Index.
Borítókép: archív
