hirdetés
hirdetés
2023. február. 03., péntek - Balázs.
hirdetés

Tiltakoznak az alternatív gyógymódok klinikai vizsgálatai ellen

Véget kell vetni az alternatív gyógymódok klinikai vizsgálatainak – emelik fel hangjukat a Science-Based Medicine weboldal orvos szerkesztői az olyan – finoman szólva – kétséges hatásosságú „csodagyógymódok” ellen, mint a homeopátia és a reiki.

hirdetés

Kétes tudományosságuk és a felsőoktatási költségvetési megszorítások ellenére az alternatív medicina körébe tartozó gyógymódok az elmúlt 20 évben az orvosképzésnek is részévé váltak, és jelentősen megszaporodtak az e témában végzett véletlen besorolásos klinikai tanulmányok, jóllehet a vizsgálatoktól nem vagy alig várható valódi hatásosságot jelző bizonyíték. Az idézett cikk szerzői szerint a vizsgálatokban lényegében arra keresik a választ, „működik-e a varázslás”.

David Gorski és Steven Novella reményei szerint közleményük, melyet a Trends in Molecular Medicine című folyóirat tette közzé, tudományos párbeszédet indít el a szakirodalom rangos – független szakértők által lektorált – folyóirataiban arról, milyen veszélyeket rejt az olyan alternatív kezelési módok klinikai vizsgálata, amelyeket az alaptudományok egyértelműen cáfolnak.

Az általuk tárgyalt két példa, a homeopátia és a reiki véleményük szerint éppoly távol áll az alaptudományoktól, mint „Makó Jeruzsálemtől”. A homeopátia lényege az oldott anyagtól mentes oldat eléréséig történő folyadékhígítás, míg a reiki alapvetően nem más, mint gyógyítás a hit erejével. A keresztény hitet a keleti miszticizmussal helyettesíti, az „Isten” szót az „egyetemes életenergia” kifejezésre cserélve, a reiki mesterek pedig az ebből fakadó „gyógyító energiát” „juttatják el” a betegekhez.

A szerzők szerint az ilyen valószerűtlen kezelések vizsgálata eleve „veszett fejsze nyele”, hiszen az alternatív gyógymódok híveit a hatásosság hiányát igazoló klinikai vizsgálati eredmények sem győzik meg a módszer hatástalanságáról. Az ilyen klinikai vizsgálatok célja nem más – vélik a kutatók –, mint legitimmé tenni az egyébként kétséges terápiákat.

Dr. Gorski és dr. Novella szerint tudományos alapú orvoslásra lenne szükség a bizonyítékon alapuló gyógyítás helyett. A klinikai vizsgálatokig csak a biológiailag elfogadható kezelési módoknak kellene eljutniuk, és csakis akkor, ha elegendő preklinikai bizonyíték támasztja alá, hogy megéri erőfeszítést, időt és pénzt áldozni, sőt vizsgálati alanyokat toborozni a vizsgálatok elvégzésére.

Meglátásuk szerint a laikusok csak akkor tekintenek valakit a betegre fókuszáló, „holisztikus” orvosnak, ha homeopátiát, reikit, hagyományos kínai orvoslást vagy más alternatív gyógymódokat használ. Egyetértenek azzal, hogy az orvosokra nehezedő nyomás és az óriási betegforgalom hátulütőjeként sok esetben valóban személytelenné vált a betegellátás, e problémákra azonban semmiképp sem a kuruzslás a megoldás – hangsúlyozzák. Legyen szó bármilyen kezelésről, fontosnak tartják a betegek kritikai gondolkodását, ami segít az felismerni az ésszerűtlen kezelési módokat – bármit, ami túl szép ahhoz, hogy igaz legyen.

hirdetés
Olvasói vélemény: 0,0 / 10
Értékelés:
A cikk értékeléséhez, kérjük először jelentkezzen be!
hirdetés
hirdetés